knopka
BW 2020 728ru

Напомним, 18 марта 2018 года около 22-00 по местному времени в пригороде Финкса (Аризона, США) под колеса Volvo XC 90 попала 49-летняя Элиан Херзберг. Она пересекала дорогу в неположенном месте на велосипеде и позже скончалась в больнице. Внедорожник управлялся искусственным интеллектом, скорость движения составляла около 60 км/ч, тест-пилот находился в кабине, но наезда избежать не удалось, ибо машина НЕ ТОРМОЗИЛА! Сразу после ДТП Uber Technologies прервало тестирование всех своих беспилотных автомобилей в Финиксе, Питтсбурге, Сан-Франциско и Торонто до выяснения всех обстоятельств произошедшего. Недавно в Сети были опубликованы лог-файлы (служебные файлы) системы управления и вот как выглядит картина ДТП после их анализа:

– 5,2 сек до наезда: система классифицирует человека как «неопознанный объект»;

– 4,2 сек – как «транспортное средство»;

– между 3,8 и 2,7 сек – неоднократное изменение классификации между «транспортное средство» и «неопознанный объект»;

 

– 2,6 сек – «велосипед»;

– 1,5 сек – «неопознанный объект»;

– 1,2 сек до наезда – опять «велосипед»...

Простейшее упражнение с калькулятором показывает, что несчастная велосипедистка, как «неопознанный объект», была обнаружена системой управления на расстоянии 86,684 м, а значит, при скорости в 60 км/ч автомобилю Volvo XC 90 даже не требовалось применять экстренного торможения, чтобы избежать наезда. Тем не менее, не было вообще никакого! Выяснилось, что система управления беспилотника Uber перед принятием решения должна классифицировать объект, включая его габаритные параметры, определить его скорость и направление движения, сравнивая его предыдущие и нынешнюю позиции, а затем выбрать алгоритм действий: простое снижение скорости, предварительное торможение, экстренное торможение. В перспективе, если выяснится что дистанции для полной остановки недостаточно - изменить траекторию движения в безопасном направлении. Но, в данном случае, при постоянном изменении классификации, каждый раз объект фактически «обнулялся»: один исчезал, появлялся новый и опять без истории. Посему у нас складывается ощущение, что система фактически... «растерялась», пытаясь определить характеристики множества исчезающих и появляющихся объектов, стоящих на месте или движущихся, равно существование угроз с их стороны для автомобиля или со стороны автомобиля для них. Видимо, это отчасти объясняет и бездействие тест-пилота: он видел, что система фиксирует объект и ждал ее действий, а потом еще раз и еще... Апологеты «беспилотников» утверждают, что в экстренной ситуации водитель вмешается и возьмет управление на себя. Но, здесь была далеко не экстренная ситуация, в кабине специально обученный тест-пилот, но он не вмешался... А что ждать от обычного дальнобойщика, особенно - утомленного однообразием дороги в дальнем рейсе?

Нас уверяют, что «беспилотники» безопасны по определению, потому что... (999 причин). Трудно спорить, но хотелось бы напомнить разработчикам их программного обеспечения применительно к данному печальному событию (равно и иных возможных) одно из правил, позволяющих нам, человеко-водителям, выживать на дороге: «В любой сомнительной ситуации следует снизить скорость. И до полной остановки».

Uber Krash